É interessante registrar. As campanhas correram com normalidade. Nenhum sinal mais ostensivo de violência. Existiu o respeito mínimo exigido entre os candidatos.

A partir destas colocações, o panorama político é de exemplar respeitabilidade. Parece ser assim, se lhe parece. O cenário se torna mais complexo quando se examina atos originários do Judiciário.

O Supremo Tribunal Federal colocou em pauta de seus trabalhos o processo correspondente ao “mensalão” exatamente no mês das eleições. Claro que a Justiça não pode se ater aos problemas oriundos dos partidos.

A Justiça está acima das vicissitudes do cotidiano. Como ente isento não se prende aos fatos que, em outras esferas, se mostram de importância fundamental.

Estes registros, porém, se impõem. O julgamento do “mensalão” incidiu exatamente sobre o período eleitoral em seu ápice. Foi um verdadeiro turbilhão de más notícias envolvendo o Partido dos Trabalhadores.

Apesar desta realidade, constata-se que esta agremiação, cujo presidente de honra é Luiz Inácio Lula da Silva, não teve perdas significativas em razão de sua exposição negativa pela mídia, particularmente a eletrônica.

Cabem, aqui, algumas divagações. As conclusões só podem ser atingidas mediante profundos estudos multidisciplinares. A sociologia e a psicologia social, entre outras disciplinas, precisam ser utilizadas para se alcançarem respostas.

O “mensalão”, forma de alguém obter vantagens mediante o uso de entidades públicas e privadas, indica uma fragilidade ética de seus operadores e dos receptores dos benefícios ilegais.

Esta assertiva foi repetida à exaustão pelos meios de comunicação. Jornais televisivos dedicaram, diariamente, em cadeia nacional, dezenas de minutos de seu tempo para expor didaticamente o “mensalão”.

Tudo foi em vão. A sociedade, em sua grande maioria, não se preocupou com o tema. Votou livremente de acordo com sua convicção. Não se sensibilizou com a oratória moralista.

Aqui a preocupação. Estarão os brasileiros afastados dos valores éticos? Ou os eleitores consideraram-se manipulados pelos mecanismos de informação?

Se a segunda hipótese for a verdadeira, atingiu-se um sofisticado grau de qualificação política por parte do eleitorado. Separa o joio do trigo de acordo com sua vontade.

Ouve, mas age de conformidade com sua própria consciência. Não aceita intromissões indevidas em suas maneiras de pensar e atuar. Recolhe opiniões. Ouve, mas decide de acordo com seu próprio pensamento.

A outra face do acontecimento eleitoral aponta para outra vertente. Esta mais complexa. O brasileiro médio não se debruça sobre os problemas éticos?

Encontra-se o eleitor alheio ao que se dá no interior dos partidos, dos parlamentos e dos Executivos. Se isto for verdade, é grave. Não basta a transparência.

O “mensalão” foi o tema mais exposto pela televisão pública – TV Justiça – e pelos veículos privados. Publicidade absoluta. Esta, contudo, não alterou a vontade do eleitor.

Estes assuntos – ética, transparência, meios de comunicação, julgamentos no decorrer da campanha eleitoral – precisam ser abordados em profundidade.

Espera-se que as universidades e os pesquisadores acadêmicos possam, em breve, dizer o que aconteceu. Ou a sociedade é altamente politizada e não se deixa envolver. Ou então é apática.

A resposta, neste dia seguinte ao pleito e seus resultado, cabe a cada eleitor. Só quem depositou seu voto pode responder. O resto é mero jogo de adivinhação.